MAREA SOCIALISTA COMO CABALLO DE TROYA

 Son contundentes los señalamientos que hace “El hacker de La Revolución”, como se conoce a @TheHackerN33, sobre Nicmer Evans; líder y máximo exponente de la corriente política conocida como Marea Socialista. Expresión política esta que desde la muerte del Comandante Hugo Chávez, endureció su postura y asumió una posición muy critica contra el gobierno bolivariano que lidera Nicolás Maduro. Llegando incluso a afirmar que Maduro “adapto” El plan de La Patria a su conveniencia.

 @TheHackerN33 hurgó en el correo de Evans y encontró allí comunicaciones entre este y Joaquín Marta Sosa, en donde Evans le “reclama” porque aun no ha recibido el pago correspondiente a los artículos que escribe atacando al gobierno bolivariano y a las políticas que desarrolla.

 Vale recordar que también militan en Marea Socialista, Héctor Navarro, flamante Ministro de Educación de Hugo Chávez, Ana Elisa Osorio, exministra del ambiente y El Monje Jorge Giordani (ex ministro de Finanzas).

 Joaquín Marta Sosa, quien luce un abultado curriculum, que raya en la experiencia y en la intelectualidad, expresidentes de VTV y también miembro de la triste celebre Comisión Presidencial para La Reforma del Estado (COPRE), en los correos develados por @TheHackerN33, funge como el enlace de Evans y responsable de hacer el pago por los “favores” realizados.

  

 Y es que no entendemos el comportamiento de muchos, dizque, revolucionarios, que ante una ofensiva colectiva de las fuerzas políticas que adversa y ataca al Gobierno Bolivariano, estos se suman a la comparsa de improperios y de argumentos que niegan lo positivo del gobierno.

  Muchos de estos personeros con amplios curriculum académicos y compleja verborrea, y con más influencia de Adam Smith que de Carlos Marx, en muchos de los casos, en ejercicio de gobierno, no hicieron lo que tanto critican hoy.

  Lo de Nicmer Evans sorprende, toda vez que este funge como un serio filosofo y profundo analista social. E incluso, se dice chavista y militante de la izquierda. Su verbo es de crítica profunda al Gobierno Bolivariano.

  Así como es inocultable que los EEUU utilizan sus embajadas como centros de operaciones de la CIA. También es cierto que los servicios secretos gringos captan personas para convertirlos en cabezas calientes, que como Nicmer Evans, por ejemplo, se convierten en Caballos de Troya de La revolución bolivariana.

  En La chile de Allende y en todo el proceso que desencadeno en el golpe de Estado, hubo muchos dirigentes, cabezas calientes muchos de ellos, que luego resultaron ser infiltrados; enemigos del proceso revolucionario. He allí el caso de quien lidero la huelga en el sector de la minería del cobre; quien agitaba e incitaba a los trabajadores a la huelga general, terminó siendo luego el secretario general de la mayor  central de trabajadores de Chile en la época de la dictadura de Augusto Pinochet. Y además cuentan que el Studium Nacional, luego de haber sido convertido en un gran campo de concentración  a cielo abierto, muchos de los verdugos terminaron siendo los mas radicales “defensores” del gobierno de Pinochet.

  De repente era más fácil pensar que Eva Golinger era una infiltrada de la CIA en las filas del chavismo, que Nicmer Evans fuera un filósofo tarifado. Cosas están pasando, dijeran en @LaZurdaDeChavez.

  Y es que pareciera que juegan un juego, que además de peligroso, es irrespetuoso para con un pueblo que milita en la esperanza de un proyecto político, que nunca como ahora, ha elevado su autoestima, su convicción y su conciencia política. Gente que hasta ayer se rasgaban las vestiduras por el socialismo o por las luchas revolucionarias, y que luego terminan siendo trásfugas de su propia sombra. Traidores de ellos mismos y de sus ideales. Gentes que terminan siendo enemigos del socialismo, del marxismo, del bolivarianismo y hasta del nacionalismo, y de una, contribuyen con lo opuesto. Es decir, con los enemigos históricos de la esperanza de los pueblos y de los necesitados.

  Ah, que este gobierno no es marxista, ni socialista, ni bolivariano, ni nacionalista? Lo podemos discutir. Pero de lo que si estamos seguro es que este proceso político que lideró Hugo Chávez en su momento y que las circunstancias históricas han puesto a Nicolás Maduro en la vanguardia del mismo, es la gran oportunidad que tiene el pueblo de alcanzar su bienestar y su desarrollo.

  Y decimos más. Filosóficamente hablando, el modelo político venezolano está derrotando a las fuerzas hegemónicas mundiales. Y además haciendo lo correcto. Atendiendo a los necesitados, gobernando para las mayorías, dándole acceso a la gente a la educación, a la salud, al deporte, al desarrollo de la cultura, etc.

  Somos modelo para el mundo. Por que además de todo, Chávez encarnaba la rebeldía del pueblo y de los pueblos oprimidos del mundo. Ya era un líder mundial cuando lo asesinaron. Y como les ha costado asesinar a este pueblo.

  Y saben por que no han podido? Por que ya Chávez no es una simple idea. Chávez es millones de esperanzas, millones de corazones latiendo, millones de pies descalzos. Millones de conciencias.

LA INMUNIDAD PARLAMENTARIA COMO PRIVILEGIO INSCONSTITUCIONAL

    Con El Pacto de Punto Fijo se instaura en Venezuela lo que muchos han dado en llamar; La Partidocracia o La democracia Representativa. Los diez largos años de dictadura, sin dudas, que le hacían honor a la tradición militar y dictatorial de Venezuela.

   Solo basta mirar (para no perdernos en un ejercicio que nos distraiga), los 28 años que estuvo Juan Vicente Gómez en el poder. Una Venezuela rural; llena de espantos y fantasmas, y con una ausencia absoluta de democracia y de derechos sociales. A Gómez le sucede El General Eleazar López Contreras. Corre el año de 1935 y Eleazar López Contreras porta en su reputación el haber servido con obediencia, a dos dictadores; Cipriano Castro y Juan Vicente Gómez (fue Ministro de Guerra y Marina de este último).

     A López Contreras lo sucede el también General Isaías Medina Angarita (1941), que si bien es considerado un hombre progresista, nacionalista y demócrata, le cuesta aprobar la elección directa y universal para elegir al presidente de la república (esta era de 3er grado y era definida por las fuerzas políticas agrupadas en el Congreso Nacional). Prefieren un candidato de consenso. Ni la locura de Diógenes Escalante salva la decisión. El pueblo sigue siendo un convidado de piedra.

 Acción Democrática con Rómulo Betancourt al frente, luego de apoyar la formula de Escalante (candidato oficialista), se monta en la ola del Golpe de Estado (movimiento que se venía gestando en los cuarteles), evento que concluye con la mal llamada “Revolución de Octubre”. Que a propósito Jorge Olavarria se empeña en criticar el papel que jugaron tanto Rómulo Betancourt como Rómulo Gallegos, a quienes acusó de “un doble juego inmoral y de dobleces”. Tres años después de este acontecimiento se produce el Golpe de Estado que lleva a Marcos Pérez Jiménez a La Presidencia de La República.   

   En un trabajo periodístico publicado el domingo 11 de septiembre de 2016, por el diario Últimas Noticias, en su pagina 16, por los periodistas Carolina Hidalgo y Mireglis Martínez, titulado; “AD y Copei no le pararon a la inmunidad parlamentaria”, se puede ver claramente que esta figura perteneciente al Derecho Parlamentario, era usada a conveniencia de quines ostentaban el poder para la época. Por ejemplo, se lee que, “En 1963 nueve parlamentarios son acusados de abuso sistemático de la inmunidad y encarcelados en El Cuartel San Carlos”. Igual suerte corrieron en el año 1976 los parlamentarios Salom Meza Espinoza y Fortunato Herrera.

     Por estos días está en boga nuevamente el tema de La Inmunidad Parlamentaria. Pues, si bien en buena lid los sectores oposicionista al Presidente Nicolás Maduro y a La Revolución Bolivariana, obtuvieron la mayoría parlamentaria, no es menos cierto que la majestad (por así decirlo), del Parlamento Nacional, se ha venido a menos. En principio, niegan la institucionalidad y además incurren en un vocabulario vulgar e irrespetuoso para referirse a las instituciones y al primer magistrado nacional. Hacen uso grosero y abusivo de la inmunidad. Si bien esta es una especie de fuero, de privilegio, de excepción o prerrogativa, en el fondo busca, vista su naturaleza jurídica, que la persona no sea detenida, procesada ni juzgada sin previo cumplimiento del procedimiento de Antejuicio de Merito (autorización que pide la Fiscalía para enjuiciar a un alto funcionario).

     Con la llegada de Chávez al poder hubo un cambio drástico en la forma de manejar el liderazgo institucional, sobre todo a nivel del Ejecutivo Nacional. Hugo Chávez bajó del pedestal la función pública y los convirtió en Servidores Públicos. Ser ministro o jefe en este gobierno es estar a la merced del pueblo y su gente. Contrario a antes.

     La realidad política actual del país; donde el pueblo ha ido adquiriendo conciencia política y tiene un rol más protagónico en la sociedad; y que día a día empuja a la igualdad de derechos, empieza a plantearse el tema de La Inmunidad Parlamentaria. Incluso constitucionalmente. Pues, nuestra Carta Magna establece en su Título III; “De los derechos humanos y garantías, y de los deberes”, Capitulo I, Artículo 21: “Todas las personas son iguales ante la ley…” (Ver ordinales 1, 2, 3 y 4, del mismo artículo).

     Como lo ha expresado el jurista español Gabino Bugallal, a propósito del tema; “La Inmunidad ha sido utilizada para crear una categoría de español con billete de libre circulación…”. Y añadimos, robándonos las palabras de otro ilustre jurista (Francisco Silvela); “Que la inmunidad no sea siempre una carta de impunidad”

UD ME PERDONA DON, YO NO SE FILOSOFAR…

Alguien decía en una oportunidad que la verdadera política se hace; si bien filosofando mucho, soñando mucho, estudiando, leyendo y teniendo claro el rumbo; también con un fuerte sentido del pragmatismo y de la oportunidad.

    Un buen político es como un buen boxeador. Pegar, salirse, bailar, volver a pegar. Volver al regazo de la soledad, para entrenarse, para meditar, para saber el momento exacto de exponerse nuevamente a la mirada de todos.

    Un buen político debe conocer a su pueblo. Debe conocer el país palmo a palmo. Sus costumbres, sus necesidades, su gente, sus tradiciones, sus comidas. Debe sentir en lo más hondo de su ser, las necesidades del pueblo, sus dolores y partos. Sus rabias, sus frustraciones; pero también sus esperanzas.

    Un buen político debe ser instrumento del pueblo y sus luchas. No lo contrario. Pero cuando el político es militante revolucionario la cosa se pone seria. Pues, tiene que aprender a caminar por senderos espinosos y turbios, e incluso pasar por encima del estiércol sin que este te salpique o enturbie tu sendero.

    Ser militante revolucionario es cosa seria. Y más aun como en Venezuela que las riendas del gobierno las lleva un gobierno revolucionario y progresista. La coyuntura política exige hilar fino y sin equívocos. El exceso de criticas y autocriticas tiende a veces

a opacar o distraer la direccionalidad política.  

    Del lado revolucionario llueven los plus ultra, que todo lo saben. Los que han sustituidos a los cafés por las redes sociales. De modo que las tertulias se tornan más peligrosas por que trascienden. Antes las resacas los hacían más radicales, pero todo terminaba al día siguiente. Claro, el poder para ellos era solo una quimera.

    Estar en el poder, o cerca de él, es un desafío que requiere de mucho pragmatismo. Si bien de mucha planificación, también de mucha capacidad para llevar la realidad diaria, como las riendas de un caballo brioso que hace todo lo posible por echar al suelo al jinete que sobre él se sostiene.

    Se critica mucho desde afuera. Se filosofa mucho desde las tribunas. Estar en el terreno de juego es otra cosa. La dinámica no da pausas. Por ello es que tanto la militancia revolucionaria, como el ejercicio de un cargo o responsabilidad dentro del gobierno, requiere saberse bien montado en ese potro que corcovea para sacudirse de encima a quien pretende conducirlo.

    De la experiencia de Chile y del Allende mártir, hemos aprendido mucho. Dijera Alí que; “La inocencia no mata al pueblo, pero tampoco lo salva”. Un Diosdado en la calle agitando al pueblo y recorriendo al país es tan necesario; recordándole al pueblo el legado de Chávez; y la gallardía del pueblo y su fuerza, como lo son Los Colectivos y El Poder Popular, y el que escribe, y el que canta, y La Hojilla, y Zurda Conducta, y Sin Libreto, y Cayendo y Corriendo, y Tve Pueblo y toda la mediática revolucionaria que permanentemente desmonta la mentira y las trampas psicológicas que se montan para joder.

    Tan necesaria es hoy la militancia comprometida, que basta decir; “…pero lo que se me sobra, me basta para pensar”.     

LA REVOLUCIÓN NO SERÁ TRANSMITIDA

    Continúa la mediática perversa ocultándole al mundo el poder político que mueve al chavismo en Venezuela. La massmedia, con su poder concentrado en los grandes medios de comunicación social y en las grandes corporaciones de la noticia, le niegan al mundo; para imponer la mentira y el engaño, la verdad verdadera de lo que ocurre en el país.

    La llamada “Toma de Caracas” por los sectores oposicionistas al Gobierno Bolivariano, fue una convocatoria que perseguía objetivos planteados más allá de la esfera local. Fue una convocatoria para que la massmedia terminara de convencer al mundo de que la intervención que tienen planteada hacer los EEUU, goce de la anuencia y de la aprobación de La Comunidad Internacional.

    El golpe de Estado está planteado. Hay elementos que no ayudan. Y es la ambición personal de los dirigentes oposicionistas. Lo que Diosdado llama; “La lucha de Pranes”.

    Mientras el gobierno (magistralmente además), suspende los vuelos privados y el uso de drones (lamentablemente solo por cinco días), seguramente los gringos, con su tecnología de punta y todo, nos espían desde las bases militares que tienen instaladas en Colombia y Honduras.

    Sin embargo, en su afán golpista siguen subestimando al pueblo, al gobierno y a las fuerzas políticas que militan al lado del bolivarianismo.

    Seguramente “La Toma de Caracas” no contaba con un chavismo movilizado y dispuesto a defender a Nicolás Maduro.

    El 1ero de septiembre, el día de “La Toma de Caracas”, La Revolución Bolivariana; y sus expresiones populares de movilización y concentración, no existieron para la mediática perversa. De manera más discreta (en comparación al golpe del 11 de abril), Venevisión, Globovisión y Televen (por solo nombrar medios audiovisuales), estos canales de televisión no cubren, periodísticamente, las movilizaciones chavistas.

    Diosdado Cabello ha recorrido el país en los últimos días y los canales de televisión privados no se han enterado.

    Ríos de gente han acompañado a Diosdado y a la Revolución, pero son invisibles para la mediática perversa. Se empeñan en negar lo que acontece en las calles; se niegan a admitir que el chavismo, 17 años después, sigue siendo un movimiento de masas.

    Pareciera que la orden es la misma: LA REVOLUCIÓN NO SERÁ TRANSMITIDA. Negar la expresión de un pueblo que en cada marcha, en cada concentración, evoca sus cantos, sus bailes, sus consignas y su convicción y amor por un líder y una causa. No entienden que al pueblo (y hablamos de pueblo en un estricto concepto político), lo conecta con este proyecto político la esperanza y la militancia en las grandes causas; el sueño terco y rebelde de abrazarse a banderas nobles y a causas justas.

    El chavismo es gobierno, pero a su vez, es despreciado, es rechazado, negado y humillado. Es invisibilizado y odiado.

    Mientras la massmedia hace su trabajo para vender al mundo una Venezuela que no es, en ese submundo en que han querido convertir al pueblo; a los de abajo, a los miles de rostro que no se cansan de llorar a Hugo Chávez, allí, donde no alcanzan a llegar los que no entienden al pueblo y su gente, allí hay millones de corazones dispuestos a entregar hasta la vida por la patria.

    Aquí abajo se está escribiendo la verdadera historia